Thursday, May 04, 2006

Crítica cinematográfica

Bueno, hoy me acusaron de intentar parecer inteligente diciendo que todas las películas que le gustan a todo el mundo son malas. No me importa lo que piensen sobre mí. No voy a decir que una cinta me gustó sólo para parecer simpática. Así pues, si quieren refutar con argumentos, no con insultos, aquí va mi humilde opinión sobre dos películas que he visto recientemente.

Match point: Realmente excelente. No sólo bien escrita, dirigida y actuada. No sólo una bella fotografía londinense. No sólo actores churrísimos... Un planteamiento existencial cargado de nihilismo, el suspenso que se basa en la inmoral simpatía que despierta el protagonista; el juego de giros que terminana con un final desconcertante... En fin, completamente recomendada.

V de Vendetta: Mmmmm... Bueno, la verdad es que no colmó mis expectativas. Me chocó el personaje, que en mi subconsciente se transformó en una patética mezcla de Batman con el Guasón. Me chocó la tibia postura crítica frente al gobierno de Bush, pues, aunque hay alusiones a las medidas antiterroristas del actual gobierno americano, las alusiones a Hitler y al holocausto la convierten en una cinta políticamente correcta. Y por último, me chocó la apología del anarquismo, insinuada ya desde el logo del personaje y la película y completadas en el discurso de la defensa del terrorismo y la destrucción como una manera de sustentar unos ideales. No logra el dramatismo deseado a partir de la relación disfuncional entre los protagonistas, y las explosiones parecen imposturas que no logran convencer...me. Lo que quizás me choca más no es que Natalie Portman repita una línea de Star Wars III, si no que conmueve con su discurso a unas generaciones que, honestamente, no estarían dispuestas a morir por nada que no fuera su propio, único y pequeño beneficio. Cosa que suele preocupar a los creadores de esta cinta, quienes ya en Matrix II asumieron un lenguaje generacional directo basados en la defrensa del individualismo recalcitrante. Aquí intentan lo mismo, pero ahora apelando a la exaltación del ideal y los principios... Y yo me pregunto: ¿Qué principios? ¿El de la venganza? Pues es éste el que se nos destaca desde el título. ¿El de la destrucción? ¿Hay que ir al infierno para conocer lo que uno es? Y una última pregunta: ¿No es igual de impositivamente totalitario el método de V?
Pero, en fin, la actuación es buena y ciertos pasajes interesantes. Ah, y por favor, no me hablen del comic, el cual no conozco. Una película no es buena por su colateralidad con otros productos de la cultura, es buena en sí misma, o no lo logra.

6 comments:

Túrin said...

Es que con V pasa lo que pasa con la (casi) mayoria de las peliculas de comics.

Disfrutarla como una buena pelicula de acción y aventuras, sin buscarle apologias ni mas vueltas al nudo.

A mi me gusto.

Anonymous said...

Lo que yo veo en V for Vendetta - que me encantó - es la simple afirmación de que no es posible la revolución pacífica y que los sistemas sustentados en la autocracia totalitaria disfrazada de democracia - la misma vieja mentira - sólo pueden ser vencidos a través de la destrucción de sus respectivos pilares humanos. V no pretende establecer un nuevo sistema: simplemente quiere destruir el existente para que otros establezcan uno mejor.

Aunque reconozco los amortiguadores comerciales diestramente colocados para disfrazar el mensaje primario de los Wachowsky - y de Alan Moore, posiblemente, si bien expresó inconformidad frente a la adaptación - también es notoria la necesidad de hablarle a las generaciones jóvenes en su propio idioma sobre las cosas que importan.

Las interpretaciones me parecieron estupendas, especialmente la de Weaving - Batman y Joker... D'Artagnan/Rochefort con Mercutio, más bien - cuya voz y dicción impecable se muestran como maestría actoral, desde cuando es capaz de evitar cualquier comparación con su otro personaje de dicción impecable, Smith. Y Portman, claro, imposible evitar la voz de las hormonas masculinas (sobre todo cuando sale vestida de niña) pero además mostrándose también como una actriz plena y madura. Y no veo por qué un guiño cinematográfico que además es simplemente una frase común, casi cotidiana, sea motivo de crítica. Como decir que el uso del Wilhelm - que también aparece en V for Vendetta - fuera una falla de los editores de sonido.




"Una película no es buena por su colateralidad con otros productos de la cultura, es buena en sí misma, o no lo logra." - Nimph

Curiosa afirmación proveniente de alguien que pretendió destruir conceptualmente la trilogía de PJ aún antes de verla basándose precisamente en la relación directa entre la Adaptación y la obra original pretendiendo, en esa instancia concreta, que la Adaptación debió ser, quizá, una fiel transliteración. En resumen, curiosa afirmación para uno de los más fundamentalistas integrantes de la AAPJ. Igualmente sorprendente es la respuesta inmediata del fundador de la misma camarilla...

Anonymous said...

(¡¡¡CAMORRRAAAAAAH!!!)

(ODIO la verificación de palabra... pero intenté quitarla un par de semanas en mi blog y me pusieron publicidad)

Túrin said...

Un momento... yo alcance a disfrutar ESDLA de Jackson como pelicula, porque como adaptación es verdaderamente una porqueria...

La disfrute, pero no la cuente entre mis 10 peliculas favoritas, al igual que V.

Anonymous said...

¿que es defrensa? XD

a mi me hizo caer en la cuenta de algo: las revoluciones de verdad tienen que ser en un relativo 2x3...

y estoy de acuerdo con turin, la pelicula no se disfruta si uno le da mucha vuelta :P

¿por que no la vuelves a ver asumiendo que es una pelicula de accion barata?

Sherman said...

De acuerdo con Aldaron, serias una mamera de acompañante para ver una pelicula divertida XD

Y cuando vemos la de Hostel?, quiero sangreeeeeeeee gooooooooooooreeeeeeeeeeeee!!!!!!!!